编者按： 习近平总书记指出：“科技创新、科学普及是实现创新发展的两翼，要把科学普及放在与科技创新同等重要的位置。没有全民科学素质普遍提高，就难以建立起宏大的高素质创新大军，难以实现科技成果快速转化。”中国照明学会高度重视科普工作，深入贯彻落实《关于新时代进一步加强科学技术普及工作的意见》《全民科学素质行动规划纲要（2021—2035年）》，按照中国科协科普工作有关要求，持续加强学会科普能力建设。 为普及照明知识，弘扬科学精神，推动学术资源科普化和科技成果快速转化，助力营造热爱科学、崇尚创新的社会氛围，中国照明学会决定在学会官网(www.cies.ac.cn)和微信公众号(CIES1987)开设“科普专栏”，向社会提供科学、权威、专业的照明科普内容，打造具有知识性、专业性和服务性的科普平台。 中国照明学会科普专栏以“弘扬科学精神，激发创新活力”为理念，将涵盖照明领域前沿科技、健康生活、实用技术、趣味知识和相关资讯等内容。热烈欢迎照明领域科学家、企业家、设计师和广大科技工作者积极参与科普工作，为“科普专栏”提供照明科普作品。作品请发送至学会邮箱：cies19870601@163.com。投稿过程中若有疑问，可联系中国照明学会秘书处（联系人：朱思贤，电话：010-65812194）。 中国照明学会科普专栏第14期邀请武汉大学刘强教授团队撰写了题为《让生鲜回归真实本色——新规之下，读懂生鲜照明背后的视觉科学》的科普文章。刘强，工学博士，武汉大学教授，英国利兹大学访问学者，武汉纺织大学客座教授，湖北省照明学会秘书长。兼任国际照明委员会CIE-JTC 16 (D1/D8)技术工作组委员，国际照明委员会CIE-RF03技术工作组委员，中国照明学会室内照明专业委员会委员。长期致力于光度学与色度学领域的研究工作, 已在本领域积累了丰富的理论与实践经验。累计主持国家自然科学基金2项、中国博士后基金面上项目（一等资助）、湖北省自然科学基金，中央高校基本科研业务专项、华南理工大学制浆造纸国家重点实验室开放基金和产学研合作专项等课题20余项，累计发表学术论文90余篇，申请发明专利30余项（授权22项），参编国家标准2项、行业标准1项。曾获武汉市青年晨光人才计划、2010—2019中国印刷与包装研究学术新锐奖、中国照明学会中照照明奖一等奖等荣誉。
让生鲜回归真实本色
——新规之下，读懂生鲜照明背后的视觉科学
傍晚的菜市场，肉摊上的猪肉红得惹眼，苹果摊前的果子透着金光，鱼摊上的带鱼泛着银蓝——你可能从未意识到，这些诱人的颜色之中，有一部分并不来自商品本身，而是来自它们头顶的那盏灯。
2026年4月7日，国家市场监督管理总局发布《关于严禁使用“生鲜灯”的公告（征求意见稿）》（以下简称“公告”），明确要求食用农产品销售场所使用的照明“色表特征应为白光等不会影响消费者对食用农产品真实感官性状认知的光源”，并禁止使用有色灯罩、有色塑料袋等灯具外罩、大面积有色围挡或背景板[1]。这是继2023年《食用农产品市场销售质量安全监督管理办法》之后，监管部门对“生鲜灯”问题的再一次收紧[2]。
一盏灯，为什么值得国家层面连续出手？答案藏在我们看似简单的“看一眼颜色判断新鲜度”这个日常行为背后。
一、一盏灯的“美颜”究竟改变了什么
在菜场、超市里，我们几乎本能地用眼睛先判断新鲜程度。这种判断看似直接，其实经过了一次“三方合作”：商品本身的反射特性、照明光源的光谱组成，以及眼睛与大脑对颜色的解读。三者之中，只要光源一变，感官结果就随之改变——哪怕商品本身一模一样。
“生鲜灯”正是利用了这一点。它并不是某种非法设备，而是一类被专门调校过的照明光源，通过在特定波段上增强或削弱光强，对生鲜食品的视觉呈现做“定向美化”：让猪肉看起来更红润、蔬菜更翠绿、水果更鲜亮。但这些颜色并非来自商品本身，而是来自灯。
新规之所以把整治范围从“光源”扩展到“有色灯罩”“有色塑料袋”“有色围挡”“背景板”，正是因为监管部门意识到：影响消费者判断的并不只是灯泡，而是最终到达眼睛的整体光谱。用一块红色塑料袋包装肉，效果和用一盏红光灯殊途同归——它们都在改变光到达眼睛之前的光谱组成。新规从整个光学链路上堵住了“变色”的可能，这是一个站得住的科学判断。
图1 市售生鲜灯与普通白光LED对比
（#1–#4 为市售生鲜灯，#5、#6 为普通白光 LED；(a) 外观，(b) 相对光谱辐射功率分布）
二、机理：生鲜灯如何“悄悄”改写你的感官
要理解生鲜灯为什么“有效”，需要从视觉科学的两个基本事实说起。
2.1 颜色不在物体里，而在“光—物—眼”三者的共同作用里
从颜色感知形成的角度，我们可以认为物体本身没有颜色。我们看到的“红”，是某物反射的光中含有较多长波成分，被视网膜上对长波敏感的视锥细胞接收、再由大脑加工出的感受。如果照明光源中几乎不包含某个波段的光，无论物体反射能力多强，我们都“看不见”那个颜色。这就是为什么同一块肉，在不同灯下会呈现完全不同的视觉质感。
日常生活里，我们对这一点往往没有直觉。我们习惯把看到的颜色当成“物体的颜色”，却忽略了光源在其中的关键作用。生鲜灯的“美颜”效果之所以不容易被察觉，正是钻了这个认知空子：人们误以为看到的是肉本身的样子，而实际上看到的是一段被光源有选择地“改写”过的视觉信号。
2.2 生鲜灯的技术手法：光谱选择性增强
一盏典型的“鲜肉灯”，会在 620 nm 左右的红光波段上做窄带增强，同时压低与红色互补的绿光区段。这相当于在视觉系统的“红—绿拮抗通道”上强行加码：新鲜猪肉因为氧合肌红蛋白呈现的红色被放大，肉质轻微变色、脂肪发黄，甚至已经开始氧化褐变的痕迹则被“盖住”。
换到“蔬菜灯”，策略方向相反：强化 520 nm 附近的绿光、搭配适量蓝紫光，让叶菜看起来水灵鲜嫩，边缘发黄的老叶片则不易察觉。水产灯则偏向冷白加偏蓝，让鱼眼更透亮、鱼鳞更有“水光感”。手法各异，共同点都是对光谱做选择性放大和压制，使最终进入眼睛的信息被“动过手脚”。
这种手法有一个容易被忽略却更严重的代价——它会显著削弱人眼对细微颜色差异的分辨力。
2.3 更深的代价：被削弱的“分辨力”
2024 年，武汉大学联合英国利兹大学等机构，在国际食品科学期刊 Foods 上发表了一项关于生鲜猪肉展示灯的实证研究[3]。研究分两项实验系统考察照明对消费者判断的影响。
第一项实验让受试者在多种市售生鲜灯和普通白光 LED 下，对不同新鲜程度的猪肉样品打分。结果并不意外：在生鲜灯下，同样的肉被打出更高的新鲜度、视觉吸引力和购买意愿分数——即便客观新鲜度指标并没有改变。这与公众的直观印象一致：生鲜灯能够有效地美化肉品外观。
图2 不同照明下同一批猪肉样品的视觉评价实验
（从左至右、从上至下依次为：新鲜猪肉展示灯 #1、#2、#3、#4 以及标准 LED 灯 #5 和 #6）
但第二项实验揭示了问题的另一面。研究者采用视觉科学领域的经典方法——Farnsworth–Munsell 100 色相测试（FM-100）——评估人在不同照明下辨别颜色差异的能力。实验选取其中22个渐变色块，让观察者把它们按相近程度排列，错排越多（与色块对应正确序号所在位置越远），说明在该光照下辨色力越差。结果显示：生鲜灯下，受试者的辨色力明显下降。
图3 Farnsworth–Munsell 100 色相测试示意
（观察者将22个色块按相近顺序排列，错排越多说明在该光照下辨色力越差）
换句话说，生鲜灯不只是让商品“看起来更好”；它同时让消费者“看不清细微差异”。而那些区分“新鲜”与“不太新鲜”的关键信号——肉表面的轻微变色、蔬菜叶边的萎黄、水果上的斑点——恰恰就藏在这些细微差异里。从消费者权益的角度看，这才是生鲜灯问题真正的“技术伤害”所在：它不仅在“骗你觉得东西好”，更在“让你没有能力看清东西是好是坏”。
这也正是此次新规将整治上升到国家层面的科学底牌——保护的不只是购买心情，而是消费者依靠自身感官做出判断的基本能力。
三、不只是猪肉：不同生鲜的“美颜策略”
公众对“生鲜灯”的印象常常局限于肉摊上那种红彤彤的灯，但在实际市场里，针对不同品类的生鲜，商家会选用不同类型的“美颜”照明，各有技术路径。这也是此次新规第四条明确把“鲜肉灯”“水产灯”“水果灯”“蔬菜灯”并列为不得以之为噱头进行销售的重要原因。
-红肉类（猪肉、牛肉）：强化 620 nm 左右的窄带红光，抑制绿光，让肌红蛋白的红色信号被放大，同时掩盖氧化褐变和色泽不均。
-水产类（鱼、虾、贝）：冷白基调配合偏蓝光与少量红光，让鱼眼更透亮、鱼鳞更有“水光感”，同时让鱼鳃保持视觉上的鲜红。
-水果类（苹果、桃、橙、葡萄）：强化橙黄、紫红等波段，让成熟度参差的果实看起来整体饱和，掩盖果皮斑点与色差。
-蔬菜类（叶菜、辣椒）：增强 520 nm 左右绿光并搭配蓝紫光，让叶菜看起来翠绿水灵，叶缘萎黄不易察觉。
这些策略尽管手法各异，但背后的视觉原理是一致的：通过对光谱的选择性增强与压制，改写到达眼睛的信息。新规把四类灯一并点名，实际上传达了一个清晰信号——任何以“改变食用农产品真实色泽认知”为卖点的照明产品，都在监管视野之内。
图4 四类生鲜“美颜灯”的典型光谱策略
（原理示意图，非实测数据）
四、新规之下，什么才是合格的“白光”
公告第一条要求销售场所使用“白光等不会影响消费者对食用农产品真实感官性状认知的光源”。这是一个从消费者权益出发、表达简洁的法规语言。但从技术执行层面看，“白光”本身只描述了光源的色表特征，并没有完全回答以下问题——显色能力怎样才算合格？色温该在什么范围？对红色、绿色等关键颜色的还原是否有额外要求？
这是新规落地时真正的技术空白点。为此，中国照明学会联合高校、科研机构、照明企业和检测机构，研究编制并发布了团体标准《生鲜食用农产品照明光源显色性规范》（T/CIES 035—2024）[4]。这一标准的意义，不在于“再立一个禁令”，而在于为新规中的“白光”提供可检测、可执行的技术内涵。
具体而言，标准对合规光源提出了五项基本要求：
-被照物观察面照度E：500 lx ～1500 lx。 照度过低看不清真实色泽，过高又会因反射过强而失真，这个区间是生鲜展示的合理亮度范围。
-一般显色指数Ra≥90：Ra衡量光源对多种常见颜色的总体还原能力，越接近 100 表示越忠实呈现物体本色，是判断一盏灯“白得是否地道”的首要指标。
-特殊显色指数R9≥50：R9专门衡量对饱和红色的还原能力，对红肉、红色水果等尤其关键——若一盏灯的 R9 过低，红色会偏暗、偏灰，肉品的真实色泽无法正确呈现。
-颜色保真指数Rf≥85：Rf基于 99 种试验色样评价光源整体颜色保真度，相比只看 8 种色样的 Ra更为全面，能更完整地反映光源对生鲜各种颜色的还原能力。
-色域指数 Rg范围80～110：Rg描述光源下颜色饱和度相对参照光源的变化——低于 80 意味着颜色被“压扁”显得沉闷，高于 110 则意味着颜色被人为放大。Rg 的上限 110 正是从源头限制“美颜式增饱和”手法的关键一环：它堵住了通过扩张色域、让肉更红、让菜更绿这条技术路径。
对消费者和经营者而言，这套技术标准提供了一种比“看起来像不像白光”更可靠的判断途径：合规光源在产品说明中通常会标出上述关键参数；市场监管和专业检测机构也可以据此进行核验。法规定边界、标准给内容，这是新规能够真正落地的技术基础。
五、让生鲜回归真实本色
从一盏灯的取舍，到一项国家级公告的出台，看似漫长的治理过程，其实是在回答一个最朴素的问题：消费者有没有看到商品真实样子的权利？新规以明确的语言给出了答案，视觉科学的研究为这一答案提供了机理支撑，团体标准则给出了可落地的技术口径。
对于销售者而言，真正可持续的经营，从来不是靠灯光制造“更好看的商品”，而是让好品质在真实的光线下自然显现。当整个市场都处在同一套照明规范之下，坚持真实展示的商家不再处于劣势，公平竞争才有可能。
对于消费者而言，了解生鲜照明背后的基本视觉原理，等于在日常购物中多了一道属于自己的判断工具：如果对商品颜色有疑虑，把它移到门口自然光下或自己手机闪光灯的白光下再看一眼，许多被“美颜”掩盖的细节就会重新浮现——这是视觉科学给每个普通人的底气。
让生鲜回归真实本色，就是让选择权重新回到消费者手中。
参考文献
[1] 国家市场监督管理总局.市场监管总局关于公开征求《市场监管总局关于严禁使用“生鲜灯”的公告（征求意见稿）》意见的通知.
https://www.samr.gov.cn/hd/zjdc/art/2026/art_f520d98ead024b09882f058a3c74ad7c.html
[2] 国家市场监督管理总局. 食用农产品市场销售质量安全监督管理办法.
https://www.samr.gov.cn/zw/zfxxgk/fdzdgknr/fgs/art/2023/art_6dc95f02953d463b88885cf33a9048ad.html
[3] Liu, Y.; Chen, W.; Wu, X.; Pointer, M.; Chen, Z.; Liu, X.; Liu, Q.; Xie, X. The Impact of the Fresh Pork Display Lamps on the Sensory Response of Consumers to Fresh Pork. Foods 2024, 13, 1827. https://doi.org/10.3390/foods13121827
[4] 中国照明学会.《生鲜食用农产品照明光源显色性规范》团体标准全文正式公布.
https://mp.weixin.qq.com/s/mu69WgrzIs9xQi2TfaBPiw
策划制作
作者丨刘强、覃颖豪 武汉大学
审核丨中国照明学会学术工作委员会、中国照明学会专家工作委员会
出品丨中国照明学会
